vineri, 10 mai 2013

Vasile Zărnescu - Despre „Declaraţia de la Budapesta“



 Despre „Declaraţia de la Budapesta“




Zilele acestea a fost postat articolul „Declaraţia de la Budapesta din 16 iunie 1989“, pe site-ul d-lui Ion Coja. Materialul este preluat, fără indicarea expresă a sursei, din revista ART-EMIS, dar, e-adevărat, este indicată prin hyperlink-ul din titlul interior „ Declaraţia de la Budapesta, un act de trădare naţională. Remember“, care-l redă pe cel din ART-EMIS – dar fără fotografiile trădătorilor postate acolo.



Referiri la „Declaraţia de la Budapesta“ s-au mai făcut, aşadar nu este nouă menţionarea ei în articolul d-lui general brg. (r.) Aurel Rogojan. Acest articol al d-lui general brg. (r.) Aurel Rogojan a fost publicat, prima dată, sub titlul „Declaraţia de la Budapesta, trecută sub tăcere de CIE şi MAE“,  de către ziarul Jurnalul Naţional, în 20 Aug 2009, accesibil aici: http://m.jurnalul.ro/vechiul-site/editorial/special/declaratia-de-la-budapesta-trecuta-sub-tacere-de-cie-si-mae-518335.html. De aici a fost preluat, acum, de revista ART-EMIS, care i-a adăugat comentariile contra „Declaraţiei de la Budapesta“ ale unor români din diaspora, precum Ion Raţiu, Ion Varlam şi alţii; aceste adăugiri au fost preluate de ART-EMIS de pe site-urile „Civic Media şi Altermedia“, dar indicate ca aici, prin simpla enunţare, nu prin hyperlink-uri, care să-l ducă pe cititor la materialele în cauză – situaţie în care ar fi văzut că materialul de pe Altermedia era tot al meu. De aici a fost preluat, apoi, pe site-ul d-lui Coja. Inedită este, totuşi, acea „Nota redacţiei” (nu reiese care redacţie, dar este de presupus că aceea care l-a postat pe site-ul d-lui Coja, fiindcă în revista ART-EMIS nu există.

General sovietic aprinzând tigara Regelui Mihai
Dar, pe cît de inedită, este pe atît de ridicolă. Pentru că printre cei care au semnat-o ulterior, respectiv, fostul rege Mihai I, Vladimir Tismăneanu, Neagu Djuvara, Eugen Ionesco, Paul Goma, Virgil Ierunca, Monica Lovinescu, Bujor Nedelcovici... ) se află şi fostul rege Mihai I care ar trebui condamnat, cu prioritate, pentru trădare de ţară alături de ceilalţi. Să sperăm că poporul român se va trezi cît mai repede din adormire şi îi va executa pe toţi aşa cum se cuvine.

De altfel, într-un articol (sau carte), d-l Coja remarcase că, autorii loviturii de stat din decembrie 1989 s-au grăbit să elimine pedeapsa cu moartea din Codul penal tocmai pentru a se asigura că nu vor fi şi ei condamnaţi şi executaţi, pe merit, pentru ceea ce aveau de gînd să facă: jefuirea Patrimoniul Naţional şi transformarea României în neocolonie a ţărilor occidentale.

În ceea ce mă priveşte, cu un an înaintea d-lui general Aurel Rogojan am făcut referiri la „Declaraţia de la Budapesta“, menţionîndu-l în mod expres pe fostul rege Mihai I, precum şi pe ticăloşii ceilalţi, ca Dinu Zamfirescu – care are, acum, neruşinarea să apară la televizor în propagandă pro-monarhică, chemat fiind de Antena 3 şi posturile de televiziune asociate, ca să-i ceară părerea lui de trădător. (Am aflat că un ONG a dat în judecată postul TVR1 pentru că face propagandă promonarhică. Să vedem dacă Ju$tiţia română, căreia îi ia apărarea d-l Barosso, îi va da cîştig de cauză respectivei organizaţii!).

Articolele mele respective sunt, în ordine cronologică, acestea:

1. TRANSILVANIA – PRETEXTUL DESTRAMARII ROMANIEI (3), 25/7/2008 2:00 am, pe  http://ro.altermedia.info/politica/transilvania-pretextul-destramarii-romaniei-3_8767.html .

2. Transilvania in plasa ocultei internationale (1), 26/7/2008 12:10 am, pe


3. Impostura catolicilor orientali (7), September 5th, 2008, pe

 http://ro.altermedia.info/minoritati/impostura-catolicilor-orientali-7_9059.html#more-9059. Aici am publicat „Declaraţia de la Budapesta“, împreună cu textele care o contestau – toate acestea fiind preluate din cartea regretatului Mihai Ungheanu, UN RĂZBOI CIVIL REGIZAT? (Redefinirea revoluţiei), Editura Romcartexim, Bucureşti, 1997, pag. 419-429.

4. Turpitudinea ex-regelui Mihai, April 22nd, 2012, pe   http://ro.altermedia.info/politica/turpitudinea-ex-regelui-mihai_23610.html

Fără îndoială, unii dintre românii din diasporă, ca Paul Goma şi Eugen Ionescu, au fost păcăliţi, dar aceştia sunt singurii români care trebuie scuzaţi şi iertaţi că s-au lăsat păcăliţi – deşi un dram de circumspecţie trebuiau să dovedească atunci cînd au văzut că e vorba de un document emis la Budapesta şi, evident, de Ungaria. Ba, ţinînd cont de atitudinea inadmisibilă faţă de România a fiicei lui Eugen Ionescu, acesta ar trebui şi el menţinut pe listă, aşa că scos din grupul trădătorilor – cu menţiunea că este scuzat fiindcă a fost manipulat – mai rămîne Paul Goma.

Fiind în Occident, au cunoscut propaganda antiromânească dusă permanent de Ungaria, spre deosebire de noi, din ţară, care nu cunoşteam informaţiile de acolo, din cauza interdicţiei difuzării lor pe plan intern. Chiar din articolul d-lui general Aurel Rogojan de vede că nici Ambasadele României nu au fost corecte şi nu au difuzat informaţia în cauză! Ca atare, este inadmisibil să spui că «este o exagerare impardonabilă să spui că prin acel text „un grup de români a recunoscut că Transilvania nu este pământ românesc”!». NU, nu este nici o exagerare: este realitatea. Iar citarea unui dicton latin nu te scuză şi, cu atît mai puţin, nu făţuieşte realitatea: „Est modus in rebus, domnilor!“ Ce să spun: care este „limita“, „măsura“ aici? Aceea stabilită de Guvernul Ponta 2 prin asumarea răspunderii pentru ultima formă de restituire a averilor grofilor? De peste zece ani am alertat că aplicarea criminală a principiului restitutio in integrum înseamnă anularea procesului optanţilor unguri, cîştigat cu brio de către Nicolae Titulescu, înseamnă anularea reformelor agrare făcute de Alexandru Ioan Cuza şi de către regele Ferdinand, înseamnă „Reinstituirea horthysmului“, al cărui ultim episod îl puteţi citi aici: http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/reinstituirea-horthysmului-ultimul-episod_8638.html#more-8638.

Dacă Guvernul Ponta 2 ar fi făcut numai lucruri bune, ar fi suficientă această lege a restituirii pentru a fi cu toţii, la grămadă, împuşcaţi în proxima şi iminenta revoluţie autentică a românilor! Pentru detalii, citiţi, îndeosebi comentariul meu din final, aici: http://ro.altermedia.info/politica/crima-de-inalta-tradare_24947.html.

Chiar dacă suntem în Sfintele Zile ale Paştelui, nu trebuie să uităm de pericolele care ne pîndesc, mai ales că, iată, satanicul stat Israel a început sîmbătă, 4 mai, bombardarea Siriei. Dar, cum spunea Sfântul Ioan Gură de Aur „Cine poartă război cu diavolul ţine pacea cu Dumnezeu!“ Or, toate guvernele postdecembriste au fost instrumente slugarnice ale civilizaţiei sataniste care ne-a invadat, favorizîndu-i, îndeosebi pe jüden-ii (citeşte: jidanii) care ne-au invadat. De aceea nu trebuie să ne mai lăsăm prostiţi de lozinca demagogică a guvernanţilor că „este nevoie de linişte în ţară“. E vorba doar de liniştea necesară lor, ca să ne fure în continuare şi să „restituie“ unor criminali  averea agonisită de popor între 1945-1990, aşa cum i s-a restituit lui Mihai de Hopînţol o avere de circa trei miliarde de euro, deşi nu mai are drept nici la doi metri pătraţi de pămînt! Semnarea „Declaraţiei de la Budapesta“ este unul dintre motivele pentru care trebuie condamnaţi şi executaţi semnatarii-trădători!


5 mai 2013, Învierea Domnului

Colonel (r.) Vasile I. Zărnescu


Post Scriptum. Pentru a nu-i speria pe cititori cu un text prea lung, am recurs la această formă expeditivă de expunere a referirilor la infamanta „Declaraţie de la Budapesta“, incluzînd în articol cîteva hyperlink-uri. Înţelegerea problemei implică citirea obligatorie şi a acestora, care constituie o bibliografie minimală a textului atît pentru a clarifica problema, cît şi pentru a-i descuraja pe eventualii procesomani.

Pentru o opinie contrară, care, deci, laudă şi valoarea „Declaraţiei de la Budapesta“ şi semnătura ex-regelui Mihai I (care, de fapt, nu a semnat-o, la propriu, ci a dat din cap că, „DA“, e de acord cu cele conţinute acolo!), puteţi citi, de exemplu, aici: http://mariusmioc.wordpress.com/2012/01/03/declaratia-de-la-budapesta-din-1989-si-aberatiile-care-se-spun-in-legatura-cu-ea/.

Totodată, apelez la înţelegerea redacţiei să posteze şi ilustraţiile cu poza în care un general sovietic îi aprinde ţigara „mareşalului Mihai I al României” şi cu decoraţia „Pobeda“ (Victoria), împănată cu diamante, pe care i-a acordat-o Stalin regelui Mihai I drept recompensă că i-a înlesnit să ia în prizonierat circa 170.000 de militari români, dintre care s-au mai întors cîteva mii. 

Nota red. AST - Asociaţia Semănătorul Tismana: Respectăm doleanţele autorului în lumina faptului – precizat în profilul „Sămănătorul - Bloguri pe teme de interes” - că blogul http://cleptocratia.blogspot.com/ „este destinat articolelor sau propunerilor de postări cu temă politică ale autorilor” publicațiilor "Semănătorul Tismana". Respectând dreptul membrilor la opinie politică, precizăm totuşi - tot în profilul amintit – că  „responsabilitatea ideilor din articolele publicate APARTINE AUTORILOR!”  Pe de altă parte, dacă se consideră că se afectează imaginea de ansamblu a publicaţiilor „Semănătorul”, a istoriei Tismanei în general, redacţia îşi permite ca anumite paragrafe – ale unor articole importante în ideea lor de ansamblu – să fie adăugite/modificate faţă de originalul autorului, cum e cazul articolului de faţă.

În scrierea istoriei Tismanei, regele Mihai I, însoţit mereu la Tismana de istoricul Ion Conea şi prof. C. Popescu - Tismana, a avut  un rol covârşitor prin săpăturile arheologice - cărora le-a aprobat personal fonduri - din Steiul Coziei şi muntele Tihomir din satul Sohodol. Regele Mihai I a intrat în mentalul locuitorilor Tismanei, ca un iubitor al tradiţiilor şi cutumelor locale - jucând în horă cu fetele satului ce-şi amintesc cu emoţie de acele vremuri sau pescuind cu localnicii păstrăv la râul Orlea - lumea îşi aminteşte de felinarele cu gaz instalate prin grija regelui Mihai pe Valea Tismanei pentru a se permite deplasările la vecerniile de la mănăstire.

Vom scrie detaliat despre toate acestea în volumul II al „Monografiei oraşului Tismana” atenţionând autorii că pentru orice epitete nefericite referitoare la regele Mihai I, cum ar fi „Trădătorul, Uzurpatul, Uzurpatorul, nemernicul”, zeflemea ca „ex-rege”, „majestatea sa” sau altele asemenea, articolele nu vor fi acceptate pe blogurile noastre sau în cel mai bun caz, vor fi modificate.