Afacerea
Roşia Montană este construită pe o ilegalitate
„Societatea
comercială RMGC nu mai există de drept din decembrie 2009“
Într-un interviu acordat în 25 iulie
2011 site-ului cotidianul.ro,
avocatul Gheorghe Piperea, specializat în probleme de insolvenţă judiciară, a
explicat cum afacerea „Roşia Montană“ este construită pe o ilegalitate.
***
De aproximativ
o lună de zile, în contextul exploziei preţului aurului, a devenit tot mai
evident faptul că iniţiatorii proiectului minier de la Roşia Montană, precum şi
autorităţile române se grăbesc să demareze exploatarea preţiosului zăcământ din
Apuseni.
Cei de la Roşia Montană Gold Corporation au dat
năvală din nou pe televiziuni şi în presa scrisă cu o sumedenie de materiale
publicitare extrem de bine plătite, iar puterea actuală – susţinătoare ferventă
a exploatării aurului din Apuseni, rezolvă şi ultimele probleme care mai
stăteau în calea canadienilor de la Gabriel Resources. În acest sens poate fi
explicată şi brusca răsucire a udemeriştilor, care până mai ieri erau adversari
înverşunaţi ai acestui proiect.
Însă, o
chestiune esenţială privind proiectul exploatării aurului de la Roşia Montană
nu s-a luat în calcul şi nimeni nu discută despre ea. Această imensă inginerie
financiară în care România este spoliată nemilos se construieşte pe o
ilegalitate mai mult decât evidentă. Anume că, Roşia Montană Gold Corporation este o structură a cărei
dizolvare/lichidare judiciară ar fi trebuit făcută încă din anul
2009! Conform unei decizii a Justiţiei române. Pentru a afla mai multe
amănunte despre această veroasă afacere, cotidianul.ro a stat de vorbă cu avocatul Gheorghe Piperea,
specializat în probleme de insolvenţă judiciară.
Cotidianul.ro:
Domnule avocat Piperea, în 2009, Tribunalul Alba Iulia a dat o hotărâre în urma
căreia societatea RMGC trebuia lichidată sau dizolvată. Care sunt temeiurile
juridice ale acestei decizii date de instanţa de la Alba?
Av. Gheorghe
Piperea: Trebuie să precizez că, într-adevăr, această societate
comercială, RMCG, trebuia desființată încă din
data de 31 decembrie 2009. Legea societăţilor comerciale spune că orice
persoană interesată poate să ceară constatarea de drept a lichidării unei societăţi
în cazul în care se constată că pierderile pe care le are societatea respectivă
depăşesc jumătate din activul net contabil.
Ei bine,
istoria societăţii RMCG este aşa: În 2008, cei de la RMCG au convocat o adunare
generală a acţionarilor, la care statul român (acţionar la vremea aceea cu 19
la sută, prin Minivest Deva) nu a participat. De altfel, domnii de Mininvest
Deva nu au participat niciodată la nici o şedinţă a acţionarilor de la RMCG. La
acea adunare generală a asociaţilor, cei care manageriază RMCG au spus că
pierderile companiei sunt atât de mari, aproape 650 milioane ron, încât se
impune de urgenţă investirea unor sume mari de bani în firmă. Statul român, în
baza celor 19 procente din companie pe care deţinea atunci, era obligat să facă
o infuzie de capital de aproximativ 115 milioane ron, bani pe care evident că
Minivest Deva nu i-a avut. Şi aşa dăduseră pe nimic celor de la Gabriel
Resources concesiunea de la Roşia Montană, chestiune care s-a întâmplat în anul
1999 (în vremea în care ministrul Industriilor era P.D.L.-istul Radu Berceanu –
n. red.).
Revenind la
chestiunea dizolvării juridice a RMGC, trebuie spus că societatea cu pricina,
constatând că a ajuns la asemenea pierdere financiară care depăşeşte activul
net contabil, a convocat acea adunare generală a acţionarilor, în care ar fi
trebuit ori să constate că societatea trebuie închisă, lichidată, ori că
trebuie continuată, dar numai în două condiţii mari şi late: reducând capitalul
social până la nivelul activului net contabil sau reconstituind capitalul
social. Atenţie, este vorba despre reconstituirea capitalului social şi nu
despre majorarea capitalului social! Este o diferenţă esenţială între cele două
operaţiuni. Reconstituirea capitalului social presupune, conform legii în
vigoare, aducerea capitalului social la un nivel echivalent cu jumătate din
valoarea activului net contabil.
- Bun, şi acţionariatul
RMGC ce a făcut, ce cale a ales în privinţa acestor pierderi financiare uriaşe?
- Evident că
cei de la Roşia Montană Gold Corporation nu au făcut nici reducere de capital
social şi nici reconstituire de capital social. De reducere nici nu s-a pus
problema, iar reconstituirea de capital social presupunea că trebuiesc aduşi nişte
bani de acasă, ca să explic cât mai simplu. Domnii de la RMGC au apelat, însă,
la o şmecherie şi au majorat capitalul social, atenţie, fără a aduce vreun ban.
Au luat nişte creanţe pe care ei, ca acţionari majoritari le au şi le-au
convertit în acţiuni. Adică ce au făcut ei?! Au hotărât să apară în
documentele contabile cum că acţionarul majoritar al RMGC, respectiv Gabriel
Resources să apară cu diverse sume de bani pe care le-ar fi împrumutat de-a
lungul timpului companiei. Evident că lucrurile au decurs relativ simplu, s-au
fabricat nişte documente care au fost introduse ulterior în contabilitatea
firmei de la Roşia Montană, şi ia uite cum le-a apărut canadienilor o mare şi
frumoasă creanţă pe care au convertit-o în acţiuni. Nici măcar un leu cash nu a fost adus ca participaţie la
această majorare de capital social.
De altfel, puteţi
vedea în încheierea de şedinţă de la Registrul Comerţului de pe lângă
Tribunalul Alba, din 29 decembrie 2009, în care a fost respinsă decizia de
majorare a capitalului social, sunt trecute toate aceste întâmplări.
Respingerea dată de instanţa de la Alba a devenit irevocabilă. Iar instanţa a
spus cât se poate de clar şi de simplu: „Această majorare de capital este
nelegală, întrucât se încalcă articolul 201, alineatul II, din lege. Nu e o
creanţă certă, nu aţi dovedit nici un moment că aţi dat realmente acele sume de
bani societăţii RMGC, aşadar nu se poate lua în discuţie majorarea capitalului
social şi transformarea unei creanţe care, în fapt, nu apare nicăieri în acţiuni“.
Tot în acea decizie irevocabilă – sublinie, irevocabilă – instanţa de la Alba a mai spus un lucru: „Acţionarul
principal de la RMGC nu a respectat dreptul acţionarului minoritar (statul
român, prin societatea Mininvest Deva) de a spune da sau nu la această majorare
de capital social. Şi nu numai că nu au fost respectate drepturile societăţii
Mininvest Deva, dar nici măcar nu a fost convocată, conform legii, adunarea
generală a acţionarilor“.
- Care au fost
urmările concrete ale deciziei date de Tribunalul Alba?
- Fireşte că
cei de la RMGC au făcut o nouă cerere de menţiuni pentru majorarea capitalului
social, iar, între timp, onor Guvernul României, în 2010, a schimbat legislaţia
privind Registrul Comerţului, eliminând din lege prevederea conform căreia un
judecător delegat trebuie să se pronunţe pe legalitatea unei cereri de majorare
de capital social, această competenţă revenind doar directorului Registrului
Comerţului din județul respectiv. Mai pe româneşte spus,
Guvernul a scos Justiţia din joc în privinţa pronunţării pe legalitatea unor
cereri făcute de societăţile comerciale. Dar, staţi aşa, că asta nu e tot!
Culmea este că această nouă cerere făcută de RMGC de majorare a capitalului
social a fost din nou respinsă, chiar şi aşa, în condiţiile în care guvernul
netezise drumul către aprobarea majorării de capital social. Numai că de data
asta, băieţii de la RMGC au apăsat butoanele potrivite şi, la recursul cerut de
ei, conform noii legislaţii, au primit, în sfârşit, aprobarea pentru această
majorare ilegală de capital social. Repet,
majorare ilegală, ca să fie foarte clar pentru toată lumea!
- Statul român,
respectiv Mininvest Deva, ce a făcut, cum şi-a apărat procentele?
- Minivest Deva
nu a făcut nimic, probabil că asta era înţelegerea. De altfel, cu ocazia
acestei majorării ilegale de capital social, Mininvest Deva a mai rămas
cu doar 0,6 la sută din acţiunile la RMGC.
- Înțeleg
că există, în continuare, posibilitatea legală ca cineva, oricine, orice
persoană interesată sau ONG interesat să poată cere în instanță
constatarea lichidării/dizolvării de drept a societății
comerciale Roşia Montană Gold Corporation..
- Da, corect!
ONG-urile, persoane fizice sau chiar parlamentarii în nume propriu pot cere
oricând instanţei constatarea încetării de drept a existenţei societăţii
comerciale RMGC. A lichidării juridice a acesteia. Totul e să şi vrea cineva să
facă acest lucru. Nu vedeţi că toată lumea implicată mai mult sau mai puţin în
lupta împotriva derulării acestui proiect minier absolut scandalos, se fereşte
să ia o poziţie mai dură sau să ia taurul de coarne şi să lupte până la capăt?!
Pentru că, în justiţie, vă garantez că lucrurile s-ar desfăşura extrem de
simplu – pentru că ilegalitatea comisă de AGA a RMGC este evidentă, şi succesul
unei astfel acţiuni civile ar fi garantat. Nici un judecător cu mintea întreagă
din România, desigur, pe fondul stârnit de importanţa unui asemenea proces, nu
ar îndrăzni să încalce legea şi să dea altă decizie decât aceea de lichidare/dizolvare
juridică a societăţii comerciale RMGC. Şi astfel s-ar pune definitiv punct
uneia din cele mai scandaloase înşelăciuni din istoria României, comisă de o
firmă, cu acordul sau chiar cu ajutorul autorităţilor române, în dauna
interesul naţional
- Din
punct de vedere juridic există posibilitatea ca acei reprezentanţi ai statului
care şi-au dat acordul sau chiar au ajutat la înfăptuirea acestui şir de
ilegalități să suporte consecinţele penale
ale faptelor lor?
- Teoretic da,
dar nu aş vrea să mă pronunţ eu pe această chestiune. Vă spun doar atât, totul
e să existe voinţă pentru aşa ceva. Şi ar mai trebui adăugat în acest sens încă
ceva. Că pot răspunde penal şi aceia care au dat, odată cu concesiunea, şi hărțile
importantului zăcământ minier de Roșia Montană.
Pentru că trebuie spus foarte clar încă un lucru pe care mulţi evită să îl
spună cu voce tare: la Roşia Montană, nu doar zăcământul de aur este important,
ci, mai ales, cantitatea uriaşă de uraniu care se află acolo. Probabil că
bătălia asta se dă nu atât pentru aur, deşi şi acesta nu e deloc de neglijat,
mai ales acum, când preţul acestui metal preţios a urcat la cote uriaşe, ci,
mai ales, pentru nepreţuitul uraniu din Apuseni.
La chestiunile explicate de avocatul Gheorghe
Piperea, în legătură cu afacerea complicată de la Roșia Montană, mai trebuie adăugat un lucru deloc lipsit de importanță. În acţiunea de la Tribunalul Alba Iulia, RMGC a fost reprezentată în
instanţă, dar şi ulterior de casa de avocatură Ţucă şi Asociaţii. Avocaţii de
acolo, cei care îl reprezintă pe Traian Băsescu în toate acţiunile din
justiţie. Ultimul proces în care această casă de avocatură l-a reprezentat pe
Băsescu este procesul (pierdut de şeful statului) în care preşedintele României
i-a cerut daune morale deputatului PSD Mugurel Surupăceanu, care îl acuzase de
implicare în comerţul cu etnobotanice.
Parafrazând
formula de salut a lui Mircea Badea, putem afirma – referitor la afacerea
scandaloasă de la Roşia Montană –,
că trăim în România, unde nimic nu e întâmplător.
25 iulie 2011
ADDENDA
 |
| Col.(r) V. Zărnescu la protestele străzii |
Republicăm acest material vechi de doi ani pentru a
atrage atenţia guvernanţilor şi parlamentarilor că se află pe un butoi cu pulbere. Pentru că
toţi guvernanţii au tergiversat problema lichidării acestei afaceri veroase
numai pentru că au fost mituiţi de aceşti „investitori strategici“ escroci.
Culmea este că şi unele posturi de televiziune, ca, de exemplu, Antena 3, deşi prezintă protestele din
Bucureşti şi din alte oraşe, difuzează, de multă vreme, clipuri publicitare în favoarea
escrocheriei de la Roşia Montană – ca dovadă că se înfruptă din banii de
propagandă ai lor. O dovadă
irefutabilă este clipul cu scîrba numită Sanda Lungu, de mai mult timp prezentă
pe ecranul Antena 3. Întrebată de reportera clujeană Oana Moisil cum mai e
cu croşetatul, nemernica i-a răspuns că ea „face
călcîiul, iar voi faceţi laba“; Oana Moisil insistă: „La companie ce
lucraţi?“ La care putoarea răspunde nonşalant: „Fut buha. Aceea fac“!
Acestui gen de „oropsiţi“ le ia, acum apărarea
premierul „demagocrat“
– cum îl porecleşte generalul (r.) Aurel Rogojan – Victor Ponta. Şi de data asta
Victor Ponta se dovedeşte a fi ipocrit, fariseu şi, evident, antiromân. Pe
vremea când era contra proiectului Roşia Montană „fiindcă era contra lui Traian
Băsescu“, a apărut acest interviul al avocatului Gheorghe Piperea. Ca jurist şi
ca unul care contesta proiectul, era imposibil ca Victor Ponta să nu-l fi
citit. De aceea, acum minte cu neruşinare. Şi acum se apără, chipurile, cu
promisiunea făcută nevesti-si! Şi Traian Băsescu se apăra pentru greşeala că îl
pusese pe ziaristul de-mîna-a-doua Elvis Săftoiu şef la S.I.E. pentru că
nevestica lui îl rugase să-l facă şef acolo. Acum se dă de gol că nu este nici
o diferenţă între guvernanţi din punct de vedere politic. Vedeţi de ce 90 la
sută dintre parlamentarii şi dintre guvernanţii din toată această epocă
sinistră, postdecembristă, trebuie puşi la zidul de la Târgovişte? Trebuie
pregătită o nouă lovitură de stat – adică o revoluţie reuşită – în favoarea
românilor, nu a „investitorilor strategici“ ca escrocii de la R.M.G.C.,
Bechtel, Chevron etc.!
De aceea, şi
„oropsiţii“ de mineri – colegii de propagandă ai Sandei Lungu – care s-au
ascuns în mină trebuie lăsaţi acolo! Să crape acolo, fiindcă tot se laudă că
mor de foame, dacă nu sunt plătiţi de escrocii de la R.M.G.C.; sau să se apuce
şi ei de croşetat.
 |
| Col.(r) V. Zărnescu la proteste (în mijloc, cu două afişe ) |
Premierul
Victor Ponta, dacă nu vrea să fie linşat de popor – fiindcă nu mai are de unde
„să fugă“ cu elicopterul ca Nicolae Ceauşescu, elicopter în care l-au urcat cu
forţa conspiratorii conduşi de trădătorul ex-general Athanasie Stănculescu –,
ca fost procuror şi ca actual premier, trebuie să dea curs sugestiilor
avocatului Gheorghe Piperea: să-i bage, prompt, la gherlă pe toţi escrocii –
direcţi sau colaterali – din afacerea pernicioasă Roşia Montană, începînd cu
„investitorii strategici“, cu slugile lor de la Mininvest Deva şi cu miniştrii
care au facilitat tergiversarea lichidării acestei celei mai periculoase
acţiuni contra României! După care să declare comuna Roşia Montană zonă
calamitată şi să acorde o indemnizaţie de subzistenţă familiilor năpăstuite din
localitate, cu excepţia celor care sunt angajaţii firmei falite şi ilegale
R.M.G.C.!
Sau, cumva,
dacă l-a avut de consilier pe pro-poponarul Remus Cernea, a fost „convins“ de ideea idioată
execrată de ăsta că „Va fi democraţie în România atunci când la preşedinţia
ţării va ajunge o lesbiană rromă”? (Vedeţi aici: http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/139881/Remus-Cernea-Romania-va-fi-libera-cand-va-avea-presedinte-o-lesbiana-rroma-si-atee.html).
Cred că nu mai are nimeni dubii că premierul Victor Ponta, cu asemenea
„consilieri“, a apucat pe o cale
greşită. Protestatarii contra escrocilor de la R.M.G.C. trebuie să-şi sporească
energia şi numărul.
E posibil să-i
alungăm pe aceşti guvernanţi şi parlamentari incompetenţi, venali şi corupţi.
13 septembrie
2013
Colonel (r.)
Vasile Zărnescu
