Un gornist întîrziat, inutil şi
fariseu: „LIS“
Nu, nu e vorba de Lis, ex-primarul
ţigan Viorel Lis, care a declarat, cu seninătate, că nici nu se ştie care
dintre funcţionarii Primăriei Generale a Capitalei a semnat cu firma franceză
Veola contractul păgubos de privatizare a regiei APA NOVA, ci e vorba de sigla
cu care este alintat de confraţii scriitori-prieteni în articolele laudative Liviu
Ioan Stoiciu: LIS. Acesta a publicat în Cotidianul din 23 iulie 2013
articolul „Apel către intelectualii români:
Treziţi-vă, România e făcută praf...“, care a fost republicat, prompt, în
25 iulie 2013, de Ion Coja pe site-ul
său, cu titlul ironic „De
ce tac înţelepţii carpatho-danubiano-pontici“, ca dovadă că prof. Coja i-a
apreciat materialul şi a crezut că e cazul să-l aducă on line la îndemîna (sau, cum să zic mai adecvat, la îndeochiul)
cît mai multor cititori. D-l Coja s-a pripit. Nu era cazul să ocupe spaţiul
virtual cu făcătura lui „LIS“.
Acest Liviu Ioan Stoiciu este, sub
specie literară, un scriitor-poet de mîna a doua, premiat prin nu se ştie ce
concurs de împrejurări. Sub specie politică e o lichea ratată. După
retrovoluţia din decembrie 1989 a ajuns, printr-un alt concurs de împrejurări,
prefect sau preşedinte de consiliu judeţean la un judeţ din Moldova, Bacău sau
Buzău, din partea F.S.N. Or, se ştie deja, F.S.N., devenit P.D.S.R., năpîrlit
în actualul P.S.D. este principalul vinovat de cursul distructiv pe care a fost
orientată România. Aşadar, Liviu Ioan Stoiciu poartă vina generică – fiindcă a
susţinut F.S.N./P.D.S.R./P.S.D.ul – pentru situaţia dezastruoasă în care a
ajuns ţara.
Cît a fost în F.S.N.-P.D.S.R., a dus o
campanie acerbă contra lui Corneliu Vadim Tudor, pentru atitudinea naţionalistă
a acestuia, atitudine care incumba şi acuzarea P.D.S.R.-ului de greşelile
făcute (chiar incluzînd „patrulaterul roşu“ din care a făcut parte, cîteva
luni, P.R.M.). După o vreme, Liviu Ioan Stoiciu a început să-i cînte în strună
lui Corneliu Vadim Tudor – între timp fiind dat afară din F.S.N.-P.D.S.R. sau o
fi plecat Liviu Ioan Stoiciu din motiv de „nepotrivire de caracter ideologic“.
Surprins de volta de 180 de grade a intransigentului ex-F.S.N.-ist Liviu Ioan
Stoiciu, am făcut un articol în care, pe două coloane, am pus invectivele
anterioare alături de laudele actuale şi cam ditirambice şi i l-am trimis lui
Corneliu Vadim Tudor, propunîndu-i să nu-i mai publice laudele lui Liviu Ioan
Stoiciu, fiindcă îl compromite această linguşire neruşinată (şi inexplicabilă
pentru mine; am presupus că vrea să fie primit de Vadim în P.R.M., evident, pe
un post politic important, dar nu s-a întîmplat minunea).
Vadim Tudor nu mi-a publicat materialul
– deşi îmi tipărea alte articole – fiindcă, între timp, îşi făcuse teoria
greşită din punct de vedere politic şi sociologic că e bine să îl laude unii
dintre cei care l-au înjurat anterior, fiindcă această năpîrlire ar atesta că
ăia s-ar fi dumirit şi că el ar fi avut dreptate. Ceea ce era fals cel puţin
sub aspect logic şi relaţional. Ulterior, avea să o păţească cu unii ca Codrin
Ştefănescu şi alţi cioflingari. Chiar dacă Vadim Tudor a comis multe greşeli
politice şi, mai ales, de conducere a partidului, oricum, trebuie să
recunoaştem că, cel puţin prin publicistica sa şi a colaboratorilor săi de la
cele două reviste, „România Mare“ şi
„Politica“ (iar, acum, „Tricolorul“), îndeosebi în ceea ce
priveşte pericolul permanent şi în continuă creştere al revizionismului
hungarist – denunţat încă de Nicolae Iorga, iar, în revistele P.R.M., de un
Gheorghe Dumitraşcu, Petre Ţurlea, Raul Şorban, Manole Neagoe, Vasile Zărnescu,
Gheorghe Funar ş.a., precum şi al invaziei şi al rapacităţii jidăneşti,
denunţate de un Radu Theodoru, Ion Coja, Vasile Zărnescu, Cornel Dan Niculae, Vlad
Hogea (pînă la despărţirea de ei!), sau Gheorghe Buzatu (care era pro sau
antijidani în mod intermitent, în funcţie de „barometrul“ pro sau antijidani al
lui Vadim Tudor!), Corneliu Vadim Tudor a fost un far călăuzitor în lupta
contra hungarismului, via U.D.M.R.! NU puteai publica în nici o altă revistă
materiale contra hungarismului revanşard şi antiromânesc decît în cele ale lui
C. V. Tudor! Abia în cazurile cînd agresiunea hungaristă „sărea calul“ – cum a
fost zilele trecute cu protectoratul cerut de ticălosul Laszlo Tokes –, mai
catadicsea altă publicaţie să tipărească vreun articolaş sau vreun post TV să
vorbească despre poziţia „controversată“ a liderilor Ungariei sau ai U.D.M.R.
Excepţie a făcut, totuşi, Formula AS, cu unele materiale
antihungariste, cum erau cele ale lui Ioan Longin Popescu sau, recent, ale
avocatului Ioan Pop-Sabău (vezi http://www.formula-as.ro/2013/1069/spectator-38/prof-dr-ioan-sabau-pop-statul-roman-a-restituit-paduri-terenuri-agricole-si-cladiri-in-valoare-de-aproximativ-60-de-miliarde-de-euro-16406).
În ceea ce mă priveşte, eu am încercat –
fără succes – să tipăresc unele materiale contra revizionismului hungarist
apelînd şi la alte publicaţii. Astfel, am apelat la Ion Cristoiu, pe cînd era
director la Cotidianul; la Adrian
Riza, care era director la Timpul – 7
zile; la ziarul Dimineaţa, condus
de Al. Piru; la Mircea Micu, pe cînd era secretar de redacţie la ziarul Românul (acesta, abia cînd a ajuns la Cronica Română mi-a publicat un
material, dar numai în urma diligenţelor făcute de către Ioan Curtean de Hondol,
consulul statului Belize). Excepţie a făcut un alt mare român, d-l Ion Marin,
directorul ziarului Ultima Oră, care
mi-a publicat unele studii, semnate cu pseudonim, dar fără să mă întrebe ce şi
cum – motiv pentru care îi exprim, şi pe această cale, deplina mea gratitudine!
Dar, subliniez,
poziţia net antiromânească a acestor lideri horthyşti nu era şi nu este condamnată
ferm, ca în articolele publicate în revistele P.R.M. şi în ziarul Ultima Oră, ci, invariabil, este folosit
adjectivul oportunist, inexact şi ambiguu „controversat“, deşi ideile,
atitudinile şi acţiunile acestora nu au caracter „controversat“, ci au un clar
caracter penal. Indivizii respectivi – precum liderii Ungariei veniţi în
România şi proferînd cu impertinenţă idei antiromâneşti, ca Laszlo
Kover, Zoltan Balczo, Semjen Zsold, Laszlo Toroczkai, Gabor Vona, Viktor Orban, Zsolt Nemeth,
Eva Maria Barki, sau ca liderii U.D.M.R.-işti (Toro Tibor, Laszlo Tokes, Elod Nemes, Izsak Balazs) sau
filomaghiari – adică trădători de neam ca Constantin Colojoară, Ştefan Both
ş.a., citaţi chiar de Liviu Ioan Stoiciu în articolul său – trebuiau băgaţi
prompt la puşcărie sau, mai bine, trebuia angajat un cecen sau un membru al Al
Qaeda să îi lichideze din greşeală, tot aşa cum o echipă de asasini ai
MOSSAD-ului a ucis un chelner arab într-un restaurant din Norvegia, fiindcă l-a
confundat cu unul dintre membrii organizaţiei care i-a împuşcat pe componenţii echipei
olimpice a Israelului la Berlin. Guvernul român a arătat fermitate contra
revanşismului hungarist cînd a
declarat-o persona non grata pe fascista
Eva Maria Barky – dar nu definitiv, ci doar de două ori! După ce i-a expirat
şi a doua interdicţie, a revenit în România cu acelaşi scop: propaganda
secesionistă inclusiv cu prilejul unui „referendum“ făcut, în martie 2007,
de revizioniştii hungarişti pe tema autonomiei teritoriale în Transilvania. Deşi
respectivul „referendum“ fusese declarat ilegal de către premierul Călin
Popescu-Tăriceanu şi de preşedintele Traian Băsescu, întrucît aduce atingere
integrităţii teritoriale a României, ministrul de Interne Vasile
Blaga a considerat că nu este nociv! Aşa s-a ajuns la situaţia dezastruoasă
în care se află România azi! Din cauza unor asemenea conducători!
Iar acum, în 23 iulie 2013, iată, unul
dintre ex-membrii echipei de F.S.N-işti care au dus România spre dezastru –
inclusiv prin nenumăratele concesii inadmisibile făcute revanşarzilor
hungarişti –, numitul Liviu Ioan Stoiciu, se vaită clamoros că „România e făcută praf“ şi sună goarna de mobilizare a
intelectualilor la lupta îndeosebi contra moghiorilor secesionişti!
Păi am dat mai sus o listă a
intelectualilor care, deja, erau treji şi dădeau alarma contra acestor
pericole, în timp ce Liviu Ioan Stoiciu era prefect (sau preşedinte de
consiliu) sau, mai tîrziu scria poezele pentru care era plătit de Uniunea
Scriitorilor sau premiat de Academia Română. Apropo, a scris poetaşul nostru
vreo poezie patriotică în volumele sale, o poezie militantă social, vreo poezie
contra hungarismului, tot aşa cum escrocul sentimental, românul maghiarizat
Alexandru Petöfi a scris contra românilor?! Vax, nu are nici una! Acum i se
potriveşte proverbul „După război mulţi viteji se arată!“ A-l lăuda acum pentru
ceea ce spune este ca şi cum l-ai lăuda pe Petre Roman pentru acuzele acide la
adresa celor care au demolat ţara, spuse la Antena 3 – el fiind înscris în mod
obscur, la „LIBERALI“ –, deşi el este printre principalii vinovaţi de
distrugerea României, prin lansarea ideii că industria ţării „este un morman de
fiare vechi!“, prin hotărîrile guvernamentale pe care le-a luat şi prin protejarea
spionului şi escrocului Marc Rich (vezi http://ro.altermedia.info/politica/insecuritatea-securitatii-nationale-5_17799.html).
Vai, Liviu Ioan Stoiciu a făcut gaură-n
apă constatînd: „Este de necrezut că liderii maghiari pot fi atât de ticăloşi“ – uitînd că, anterior, pe 1
iulie şi pe 9 iulie 1999, apoi prin august 2003 mai vituperase, tot în Cotidianul, contra lor – şi punîndu-şi
nişte întrebări pe cît de retorice, pe atît de imbecile venind din partea lui,
acum, dar care sunt puse de 23 de ani de către intelectualii enumeraţi mai sus
şi, acum, de către alţii ca Dan Tănasă, ca Ioan Romeo Roşiianu, căruia în urmă
cu cîteva zile nişte trădători de ţară i-au şters revistele on line publicate pe site-ul său, Necenzurat! Iar Parchetul General şi celelalte instituţii
autorizate ale statului nu iau nici o măsură contra acestei agresiuni
antiromâneşti contra revistelor ziaristului Ioan Romeo Roşiianu. La fel, academicianul
Dinu Giurescu, ex-ministrul Ilie Şerbănescu ş.a., alertează, de cîţiva ani,
asupra pericolului revizionist maghiar, dar autorităţile române nu iau nici o măsură
de contracarare. „De ce?!“, se întreabă mirat,
ipocrit şi inutil poetul-scriitor-de-mîna-a-doua Liviu Ioan Stoiciu. Simplu,
fiindcă aceste instituţii se originează în F.S.N.-ul din care a făcut parte şi
Liviu Ioan Stoiciu. Oare scriitorul-premiat „LIS“ nu a auzit niciodată de un
nemernic numit Dordai Lorand,
scriitor (?!) din Dej, prefect de Someş sub comunişti, care, în vremea
dictaturii lui Horthy şi la adăpostul pseudonimului Ducso Csaba, execrase
broşura Nem, kegyelem! „Fără
milă“?! Aici scrisese
aceste
fraze, citate,
cu revoltă
şi oroare,
de către mulţi
publicişti români:
„Naţia ungară este cea mai splendidă realizare a rasei dominante mongole,
care nu cunoaşte decît victoria. În noi, ungurii, fierbe sîngele lui Attila, al
lui Arpad şi al lui Gingis-Han... Eu nu aştept să vină răzbunarea, nu aştept! Voi ucide pe
fiecare român care-mi va apărea în cale şi atunci nu va mai fi în Ardeal decît
o singură naţionalitate, cea maghiară, naţia mea, sîngele meu! Îi voi stîrpi pe
toţi valahii, îi voi trece prin tăişul sabiei pînă la ultimul! Fără milă!
Noaptea, am să aprind satele româneşti. Voi spinteca locuitorii cu pumnalul
meu. Am să le otrăvesc fîntînile. Am să le gîtuiesc pruncii. Voi fi fără milă!
Nu voi avea milă de copii sau de muierile însărcinate. Îi voi ucide pe toţi!
Răzbunare! Fără milă! Cruntă răzbunare!“ „Dordai
figurează în dicţionarul scriitorilor maghiari din România publicat sub
Ceauşescu! Iar după 1989, UDMR-ul a cerut să-i fie pusă o placă comemorativă pe
casa din Dej!“ (cf. http://www.itc-cluj.ro/capatana/lasitate.html).
Dar, dacă e să tragem alarma, atunci
citiţi şi articolele indicate prin link-uri
mai jos, dintre care unele au fost publicate în primă ediţie în urmă cu circa
12-13-15 ani şi în care se anticipau consecinţele periculoase provocate prin
ignorarea şi încurajarea prin inacţiunea guvernamentală – numită de către Ion
Iliescu „reconcilierea româno-maghiară“, deşi nu ne-am conciliat niciodată cu
moghiorii! –, care a înlesnit crearea de concesii inadmisibile de către un stat
care are guvernanţi patrioţi. Dar România postdecembristă a avut (cu mici
excepţii) numai guvernanţi trădători. Iată de ce trebuie reintrodusă pedeapsa
cu moartea! Votaţi revizuirea Constituţiei numai dacă se reintroduce pedeapsa
cu moartea, dacă se elimină articolul care dă dreptul străinilor şi
„moştenitorilor“ grofilor să cumpere pămînt, articolul care înfiinţează Curtea
Constituţională – pentru a o desfiinţa –, articolul care prevede promulgarea
tacită a legilor, articolul care stipulează că procurorii sunt magistraţi –
deşi nu sunt şi, deci, trebuie scoşi din categoria magistraţilor –, articolul
care prevede alegerea în Parlament a reprezentanţilor minorităţilor, precum şi multe
alte articole, la care mă voi referi într-un text separat. La puşcărie cu trădătorii
de neam, de limbă, de religie, de ţară!
Şi, apoi, despre care „intelectuali“
vorbeşte „L.I.S.“?! Despre colegii lui Liviu Ioan Stoiciu, ca nătîngul Nicolae
Manolescu sau ca şeful lui Stoiciu de la filiala Bucureşti a U.S.R.,
scriitorul-derbedeu Mihai Gârbea, care i-a propus „muie“ unei colege-scriitoare
(cf. http://roncea.ro/2010/03/26/scandal-monstru-la-uniunea-scriitorilor-o-scriitoare-amenintata-de-presedintele-asr-bucuresti-horia-garbea-cu-muia-excluderea-si-moartea-document/),
doar pentru că întrebase ce-i cu informaţia conform căreia Gabriela Adameşteanu
fusese informatoare a U.M. 0544 (fosta D.I.E., acum S.I.E.)?! Pentru cei care
au carenţe intelectuale, a-i cere „muie“ unei femei înseamnă, în limbajul
populăros al d-lui preşedinte Traian Băsescu, „să i-o sugă“, tot aşa cum preşedintele
Băsescu se declarase hotărît să i-o sugă „Marelui Licurici“. Că aşa e-ntre
scriitorii moderni din gaşca porno a clicii de la conducerea U.S.R. (cf. http://roncea.ro/2012/05/14/porno-icr-cartarescu-si-patapievici-au-infestat-europa-cu-literatura-pornografica-platita-din-pensiile-si-alocatiile-taiate-de-la-gura-batranilor-mamelor-si-copiilor/).
De altfel, Mircea Cărtărescu, colegu’ de „generaţie optzecistă“ al lui „LIS“ şi
unul dintre intelectualii lui Traian Băsescu, pe care l-a cadorisit cu multe
decoraţii, chiar scrie într-una din făcăturile sale scatofage, Orbitor,
la care citea Traian Băsescu de vreo cinci ani şi care a fost tradusă de către
I.C.R., pe bani publici, în aproape toate limbile pământului, astfel: „Ce,
vă-nchipuiţi că un englez poate să strige pe stradă «Îmi bag p*la-n regina
Angliei»? Sau un american «Mă f*t în ea de Casa Albă»? […] Cică o armată de
spermatozoizi ţâşnesc dintr-o p*lă şi merg, voioşi şi viteji, printr-un tunel
lung şi întunecos. Abia aşteptau s-ajungă în p**da gagicii, să-şi facă treaba
acolo…“ (vezi mircea cărtărescu, ORBITOR.
Aripa dreaptă. Ediţie definitivă. Editura Humanitas, Bucureşti, 2007, pag. 239
şi, respectiv, 240; vezi şi Ion Spânu, «Mircea Cărtărescu, autorul preferat al
lui Băsescu, scrie în Orbitor: „Îmi
bag p... în regina Angliei“», în Cotidianul,
23 aprilie 2012, pe http://www.cotidianul.ro/imi-bag-p-in-regina-angliei-180291/). De altfel,
mizeria „literară“ ORBITOR este plină
de fraze despre felaţie, sodomie, descrieri scatofage etc. Ca atare, cînd
citeşti o ştire ca aceasta: „Mircea
Cărtărescu, printre favoriţii la Premiul Nobel pentru Literatură“, îţi
vine, vorba unui scriitor german, „să pui mîna pe pistol!“ Pentru că de la „Estetica urîtului“ – de la „Flori de
mucigai“, de Tudor Arghezi, sau Hoitul,
de Charles Baudelaire – pînă la maculatura scatofagă a lui mircea cărtărescu
(asta-i grafia originală de la Editura Humanitas) este o distanţă ca de la Cer
la Pămînt. Asta-i „elita“ postdecembristă a literaturii „moderne“ girate de (c)academicianul-ambasador
Nicolae Manolescu.
Sau „LIS“ vorbeşte despre o
intelectuală ca Riri Sylvia Manor, care i-a reproşat că nu are şi el, Liviu
Ioan Stoiciu, „amintiri de la Auschwitz“ (cf. http://www.observatorcultural.ro/PRIMIM-LA-REDACTIE.-Scrisoare-deschisa-domnului-Liviu-Ioan-Stoiciu*articleID_14039-articles_details.html)?!
Atunci „LIS“ nu a avut curajul să-i dea individei nici o replică, lăsînd opinia
publică să creadă că această ipocrită ar avea dreptate în faptul că poleieşte
cu aur de trompetă minciunile despre Auschwitz şi, implicit, despre holocau$t!
Pentru că veni vorba: citiţi „Marea minciuna
a sionismului“, pe http://relhit.wordpress.com/2011/05/30/.
Desigur, nu-i pot contesta lui Liviu
Ioan Stoiciu curajul de a fi denunţat malversaţiunile lui Nicolae Manolescu,
motiv pentru care s-a ales şi cu un dosar de calomnie (vezi http://www.mediafax.ro/cultura-media/uniunea-scriitorilor-l-a-dat-in-judecata-pe-liviu-ioan-stoiciu-pentru-calomnie-3150711)
– în care nu se ştie ce sentinţă s-a dat. Desigur, cînd L. I. Stoiciu spunea,
în 2008, „eu nu fac decât să critic abuzuri în funcţii, să spun lucrurilor pe
nume şi să fac observaţii intransigente pe seama lor“, se situează în postura
celui care avertizează că „România este făcută praf…“. Acum, curajul i s-a
mărit şi, iată, se dă, cum a mai făcut-o în iulie 1999, la neorevizioniştii
hungarişti. E încurajator ca, măcar la interval de 13-14 ani, Stoiciu să sară
la beregata maghiarizaţilor şi a hungariştilor.
Aştept de la L. I. Stoiciu, acum,
prompt, în Cotidianul de mîine, o
„observaţie intransigentă pe seama“ obrăzniciei curvarului, spionului şi
hoţului Laszlo
Tokes (pentru bibliografia la adjectivele enumerate, vezi http://ro.altermedia.info/minoritati/eliminarea-din-constitutie-a-sintagmei-minoritati-nationale_24886.html),
care a cerut de la „Ungaria
protectorat pentru moghiorii din Transilvania“! Deşi, cum se ştie şi cum am
repetat în 4 iulie 2013, în emisiunea d-lui Dragoş Dumitriu, de la postul 6TV, Transilvania
nu a aparţinut niciodată Ungariei! Sau poate mai mult decît o
observaţie intransigentă, poate să facă o chemare în judecată penală pentru
atentat la siguranţa naţională. Pentru că Cătălin Ivan, vorbetele P.S.D.-ului,
afirmă că „Laszlo Tokes are o gîndire primitivă“ (cf. http://www.cotidianul.ro/catalin-ivan-despre-laszlo-tokes-are-o-gandire-primitiva-219070/).
NU, d-le europarlamentar P.S.D.-ist, faci o mare greşeală minimalizînd demersul
nemernicului Laszlo Tokes: nu are o gîndire primitivă, ci, una racordată la
foarte „modernul“ şi perniciosul neorevizionism maghiar, ca şi avocata Eva
Maria Barki, care, şi ea, invoca, în 2007, exemplul Tirolului de Sud. De aceea,
el nu trebuie ironizat cu faptul că „s-a făcut de rîs în Parlamentul Europei“,
ci trebuie băgat prompt la puşcărie sau expulzat din ţară. Cu asemenea
„argumente“ tolerante au „coabitat“, mereu, toate partidele guvernamentale
postdecembriste, care s-au sprijinit de cîrja politică numită U.D.M.R. (care
este tratată ca partid, deşi nu este partid!), partide din cauza cărora
„România a fost făcută praf“ – cum constată, alarmat, mirat şi tardiv, şi un
scriitor neeuroparlamentar ca Liviu Ioan Stoiciu!
Mai aştept ca L. I. Stoiciu să-i
citească şi cărţile lui Cornel Dan Niculae – pe care l-a invitat d-l Coja în
emisiunea lui –, pentru a începe să le critice „abuzuri în funcţii“ (corect se
spune „abuzuri de funcţie“) şi escrocheriile veritabile ale „evreilor
sionişti“, acuzaţi de Cornel Dan Niculae; cărţile acestuia încă se mai găsesc
la Librăria „Mihai Eminescu“, la subsol.
Aşadar, vă rog să citiţi, să difuzaţi
în reţelele dvs. de socializare şi să propuneţi republicarea lor în revistele
şi pe site-urile forumurilor la care
aveţi acces:
Studii publicate în seriale:
1. „Maghiarismul – sorgintea
fascismului“
http://ro.altermedia.info/minoritati/maghiarismul-%E2%80%93-sorgintea-fascismului-1_19268.html;
http://ro.altermedia.info/minoritati/maghiarismul-%E2%80%93-sorgintea-fascismului-2_19275.html;
http://ro.altermedia.info/minoritati/maghiarismul-%E2%80%93-sorgintea-fascismului-3_19282.html#more-19282.
2. „Reinstituirea horthysmului“
http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/reinstituirea-horthysmului-i_8570.html;
http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/reinstituirea-horthysmului-ii_8584.html#more-8584;
http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/reinstituirea-horthysmului-iii_8625.html#more-8625;
http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/reinstituirea-horthysmului-ultimul-episod_8638.html#more-8638.
3. „O zi nefastă – 15 martie“
http://ro.altermedia.info/minoritati/o-zi-nefasta-15-martie-1_19089.html;
http://ro.altermedia.info/general/o-zi-nefasta-15-martie-2_19106.html.
http://ro.altermedia.info/minoritati/maghiarismul-%E2%80%93-sorgintea-fascismului-1_19268.html;
http://ro.altermedia.info/minoritati/maghiarismul-%E2%80%93-sorgintea-fascismului-2_19275.html;
http://ro.altermedia.info/minoritati/maghiarismul-%E2%80%93-sorgintea-fascismului-3_19282.html#more-19282.
2. „Reinstituirea horthysmului“
http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/reinstituirea-horthysmului-i_8570.html;
http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/reinstituirea-horthysmului-ii_8584.html#more-8584;
http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/reinstituirea-horthysmului-iii_8625.html#more-8625;
http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/reinstituirea-horthysmului-ultimul-episod_8638.html#more-8638.
3. „O zi nefastă – 15 martie“
http://ro.altermedia.info/minoritati/o-zi-nefasta-15-martie-1_19089.html;
http://ro.altermedia.info/general/o-zi-nefasta-15-martie-2_19106.html.
4. „Esenţa hungarismului este
antiromânismul“
http://ro.altermedia.info/minoritati/esenta-hungarismului-este-antiromanismul-1_8952.html#more-8952;
http://ro.altermedia.info/minoritati/esenta-hungarismului-este-antiromanismul-2_8963.html#more-8963;
http://ro.altermedia.info/minoritati/esenta-hungarismului-este-antiromanismul-3_8973.html
http://ro.altermedia.info/minoritati/esenta-hungarismului-este-antiromanismul-1_8952.html#more-8952;
http://ro.altermedia.info/minoritati/esenta-hungarismului-este-antiromanismul-2_8963.html#more-8963;
http://ro.altermedia.info/minoritati/esenta-hungarismului-este-antiromanismul-3_8973.html
5. „Războiul pentru Transilvania“
6. „Transilvania – pretextul
destrămării României“
7. „Transilvania în plasa ocultei
internaţionale“
Succes la lectură!
Prin aceste link-uri răspund şi întrebării băşcălioase din titlul pus de d-l
Coja: iată că „înţelepţii carpatho-danubiano-pontici“ nu au tăcut şi au tot
răspuns provocărilor hungariste. Într-un comentariu
al său la comentariile mele de pe link-ul
în care a republicat articolul lui „LIS“, d-l Coja mă trage de urechi:
„Ptr dl Zarnescu
Pentru ce scriem de atâta vreme sute de pagini? Nu pentru a-i lumina la minte pe fraţii noştri care gândesc şi acţionează greşit? Iar când un românaş de-al nostru se dumireşte şi vine alături de noi, în loc să-l primim cu bucurie, îl certăm că nu a fost la fel de deştept ca noi?“
Pentru ce scriem de atâta vreme sute de pagini? Nu pentru a-i lumina la minte pe fraţii noştri care gândesc şi acţionează greşit? Iar când un românaş de-al nostru se dumireşte şi vine alături de noi, în loc să-l primim cu bucurie, îl certăm că nu a fost la fel de deştept ca noi?“
La care i-am replicat astfel, dar încă
nu mi-a postat textul, lăsîndu-l
„în aşteptare“:
«Ptr dl Coja
Deştept se vede că a fost de vreme ce a luat atîtea premii. Problema este alta, pe care nu o vede nici „rabinul A.Z.“: că este oportunist. Aşa s-a „deşteptat“, acum cîţiva ani, şi în cazul lui Vadim: şi la ce i-a folosit?»
Deştept se vede că a fost de vreme ce a luat atîtea premii. Problema este alta, pe care nu o vede nici „rabinul A.Z.“: că este oportunist. Aşa s-a „deşteptat“, acum cîţiva ani, şi în cazul lui Vadim: şi la ce i-a folosit?»
Într-adevăr, după ce a fost 20 de ani
prim-vicepreşedinte al P.D.L. şi „a criticat intransigent“ (ca şi Liviu Ioan
Stoiciu) şi constant liberalismul de pe poziţia „social-democratismului“, aşa
s-a dumirit şi Sorin Frunzăverde şi, după ce s-a ofilit ca social-democrat, a
traseiat „verde“ – adică a fost primul care a spălat putina din P.D.L. la
P.N.L! –, ca să formeze „dreapta autentică împreună cu Crin Antonescu (vezi: „Scursurile
din P.D.L. se preling în P.N.L.“, pe http://ro.altermedia.info/general/scursurile-din-pdl-se-preling-in-usl_23676.html). Tot aşa s-a
dumirit, instant, şi Victor Ponta, chiar în seara încheierii alegerilor
parlamentare, şi a propus U.D.M.R.-ului să participe la guvernare, deşi nu era
cazul şi, după „leproşurile“ făcute îndeosebi de presă, s-a mulţumit să
coabiteze măcar cu antiromânul Gheorghe Frunda (năpîrlit, după 1989, în György
Frunda, pronunţat cu buzele ţuguiate „Frundo“), pe care şi l-a luat consilier;
mă mir că nu l-a luat şi pe Attila Vereştoy, priceput în distrugerea pădurilor.
Şi aşa, prin talentu’ politic al premierului Ponta, divergenţele ireconciliabile
dintre Putere şi Opoziţe, din etapa premergătoare alegerilor, s-au transformat
în „coabitare“ postelectorală – coabitare pe care eu am numit-o simbioza
cleptocraţiei.
Aşadar, problema nu este că am avea
lipsă de înţelepţi, ci una mult mai gravă: că, prin retrovoluţia din decembrie
1989, ne-a căzut pe cap o pletoră de
guvernanţi şi de politicieni trădători! Nu avem lipsă de înţelepţi şi nici
nu au fost şi nu sunt tăcuţi – dimpotrivă, nu sunt foarte vocali –, dar
autorităţile obligate să ţină cont de opinia lor sunt conduse de trădători. Aceştia
sunt vinovaţii, aceştia trebuie extirpaţi!
Fireşte, nu îl suspectez pe Liviu Ioan
Stoiciu de perfidia şi fariseismul proprii premierului Victor Ponta. Ba chiar
sunt dispus să îi acord beneficiul dumiririi – via Coja – şi să-l acceptăm „alături
de noi“, cum se exprimă, încrezător, d-l prof. Ion Coja, deşi am serioase
rezerve ştiinţifice că ar fi sincer: e prea întîrziată „dumirirea“ lui pentru a
fi şi autentică.
Dar, cum s-a văzut, deja, „coabitarea“
marca Ponta a creat, acum, noi provocări periculoase societăţii româneşti, cum
este încredinţarea către firma CHEVRON a contractului pentru forajele
extragerii gazelor de şist, ultima provocare fiind legea privind forma
accelerată a aplicării criminale a principiului restitutio in integrum – cică la presiunea Uniunii Europene, care,
prin C.E.D.O., ar amenda România dacă nu cedează pretenţiilor celor care vor să
li se retrocedeze proprietăţi la care nu au dreptul: un exemplu extrem de
revoltător este Ordinul călugăresc Premonstratens,
al Vaticanului, care pretinde Băile Felix şi 176 de hectare,
fiindcă, chipurile, le-ar fi aparţinut în sec. al XIII-lea – deşi procesul în
cauză a fost soluţionat în 1937! În urmă cu vreo 15 ani, călugării
maghiari ai Ordinului Franciscan, tot al Vaticanului, pretindeau
aceleaşi Băi Felix! Vedeţi de ce, aşa cum am mai propus în articolul „Biserica
Ortodoxă Română şi Securitatea naţională“, Biserica Catolică trebuie scoasă în afara
legii?! Fiindcă a rămas la fel de ticăloasă ca la început, atunci cînd,
în anul 1054, a provocat schisma, după cum maghiarii au rămas la fel de
ticăloşi ca atunci cînd, pe la anul 900, au invadat Cîmpia Panonică. La fel şi
U.D.M.R., o organizaţie fascistă, şovină, revanşardă şi antiromânească, trebuie
interzisă!
Acum, în aceste vremuri de mare pericol
pentru Neamul Românesc, e vorba, cum spunea d-l Coja zilele trecute, să trecem
„La
Arme!“. Trecem, dar cine cumpără armele?! Pentru că de tras, încă putem
trage cu ele!
30
iulie 2013, Lăsatul secului pentru Postul
Adormirii Maicii Domnului
Colonel (r.) Vasile I. Zărnescu